Teilen in Social Media: EuGH prüft neue Abmahngefahr

Milliarden Menschen tun es täglich, mehrmals. Doch jetzt steht der Share-Button juristisch auf dem Prüfstand. Ein Verfahren aus Köln landet beim Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH): Darf man haftbar gemacht werden, nur weil man einen fremden Post teilt, der urheberrechtswidrig ist (Landgericht Köln, Az.: 14 O 133/23, Beschluss vom 12.01.2026)? Wenn der EuGH das bejaht, wird aus einem scheinbar harmlosen Share ein rechtliches Minenfeld.

Ganz kurz & knapp:

Das Landgericht Köln legt dem EuGH folgende Fragen vor:

• Ist das bloße Teilen eines urheberrechtswidrigen Facebook-Posts (Foto + Link) schon eine eigene Urheberrechtsverletzung?
• Kommt es darauf an, dass der geteilte Beitrag nur in einer geschlossenen Facebook-Gruppe erscheint (also ein „neues  oder anderes Publikum“).
• Haftet man beim Teilen fremder Posts nach den gleichen Regeln wie beim Setzen von Links auf Websites, auch wenn der Account teils privat und teils geschäftlich genutzt wird?
• Bedeutet ein zustimmender Kommentar (z. B. „Wer billig kauft, kauft zweimal“), dass man sich den rechtswidrigen Inhalt „zu eigen macht“?

Teilen wie selbst veröffentlichen?

Eine Heilpraktikerin hatte in einer geschlossenen Facebook-Gruppe einen Beitrag geteilt, der ein urheberrechtlich geschütztes Foto enthielt. Zusätzlich kommentierte sie den Beitrag mit einem zustimmenden Satz. Die Klägerin, ein Unternehmen aus der Kosmetikbranche, sieht darin eine Verletzung ihrer Rechte und fordert Unterlassung.

Bisher galt: Wer nur auf fremde Inhalte verlinkt, haftet nicht automatisch. Doch das Kölner Gericht stellt nun die Frage, ob das Teilen innerhalb einer Plattform mehr ist als ein bloßer Link. Denn technisch entsteht durch das Teilen ein neuer Beitrag, sichtbar für eine neue Nutzergruppe. Damit könnte das Teilen rechtlich als „öffentliche Wiedergabe“ gelten, also so, als hätte man den Inhalt selbst veröffentlicht.

Neues Publikum = neue Verantwortung?

Eine weitere Frage lautet, ob das Teilen in einer geschlossenen Gruppe überhaupt ein „neues Publikum“ darstellt. Auf den ersten Blick paradox: Der ursprüngliche Post war öffentlich sichtbar, der geteilte Beitrag aber nur für eine begrenzte Gruppe. Trotzdem argumentiert das Gericht, dass der Beitrag durch das Teilen gezielt an andere Nutzer herangetragen wird, die ihn sonst möglicherweise nie gesehen hätten. Das könnte genügen, um eine eigene Verantwortlichkeit zu begründen. Damit steht ein Grundprinzip sozialer Netzwerke auf dem Prüfstand: die Annahme, man verbreite nur etwas weiter, was ohnehin schon im Netz steht.

Zustimmung macht alles schlimmer

Besonders heikel könnte es werden, wenn das Teilen mit einem zustimmenden Kommentar verbunden ist. Im vorliegenden Fall schrieb die Nutzerin: „Wer billig kauft, kauft zweimal.“ Das Gericht fragt sich und den EuGH nun, ob es einen Unterschied macht, wenn man sich den fremden Inhalt „zu eigen macht“. Wer sich einen rechtswidrigen Beitrag inhaltlich zu eigen macht, könnte rechtlich (erst recht) behandelt werden, als stamme er von ihm selbst? Für den Alltag heißt das: Typische Kommentare wie „Genau so ist es!“ oder „Tolles Beispiel!“ könnten ausreichen, um in die volle Haftung zu rutschen.

Auch wenn die Fragen zur Gewinnerzielungsabsicht hier nur am Rand eine Rolle spielen, deutet sich an: Wer Social Media geschäftlich nutzt, steht unter besonderer Beobachtung. Bei gemischten privaten und geschäftlichen Accounts kann künftig entscheidend sein, ob der konkrete Beitrag einen wirtschaftlichen Zweck verfolgt.

Was bedeutet das für die Praxis?

Für alle, die soziale Medien tagtäglich benutzen, ist der Rechtsstreit besonders brisant. Denn Social Media lebt vom schnellen, unbedarften Teilen oder Kommentieren. Kein Mensch prüft vorab, ob jedes Bild, jede Grafik oder jedes Zitat im Ursprungspost rechtlich sauber ist. Genau hier liegt die Sprengkraft des Verfahrens: Wenn reines Teilen genügt, um zu haften, wird Social Media zur juristischen Risikozone.

Noch ist aber nichts entschieden. Der EuGH muss erst klären, ob und wann das Teilen als eigene Urheberrechtsverletzung gilt. Es bleibt für die Praxis zu hoffen, dass das sorglose Weiterverbreiten fremder Inhalte weiterhin rechtlich erlaubt bleiben muss. Ansonsten würde die Share-Funktion ad absurdum geführt.

Artikelbild: http://www.depositphotos.com