Die Zwei-Faktor-Identifizierung gilt als besonders sicher und wird daher auch regelmäßig fürs Online-Banking verwendet. Doch wenn für die Identifizierung kein extra Gerät, sondern lediglich eine andere App verwendet wird, besteht ein erhöhtes Gefährdungspotenzial, entschied das Landgericht Heilbronn jüngst in einem Urteil (Bm 6 O 10/23).
In dem Fall, den das Landgericht Heilbronn zu entscheiden hatte, klagte ein Kunde einer Bank auf die Rückzahlung von rund 8.400 Euro. Er wurde Opfer eines Betrügers, der sich per Telefon als Mitarbeiter der Bank ausgegeben hatte.
Kommentar schreiben
Antworten
man braucht doch nur enkeltrick und sonstwas anschauen.
da wird seid 50 jahren massiv gewarnt und es gibt immernoch massen die auf sowas reinfallen.
würde also sinnlos sein.
Ihre Antwort schreiben
Antworten
Der Artikel führt korrekt aus, dass das Gericht lediglich angedeutet hat, dass bei der Verwendung von Verfahren, die nach Meinung des Gerichts unsicherer sind, gegebenenfalls die Bank früher in der Haftung ist.
In der Praxis ist es in aller Regel aber so, dass explizit oder zumindest implizit die Bank den Kunden von der Haftung freistellt, sofern er wesentliche Sicherheitsgrun dlagen beachtet hat. Es geht insbesondere bei der Verwendung von von der Bank vorgegebenen Verfahren.
Im vorliegenden Fall verhält sich der Kunde aber derart grob fahrlässig, dass die Bank ihn hier auch in der Haftung sehen wollte. Das ist allerdings zugegebenermaße n ein recht exotischer Fall.
In der Praxis war und ist es so, dass wenn ein Kunde die grundlegenden Sicherheitsbest immungen beim Online Banking beachtet hat und dennoch etwas passiert, er aus der Haftung ist und die Bank den Schaden trägt. Manche Banken haben das etwas klarer in ihren Bedingungen formuliert als andere. Und es wäre schön, wenn alle Banken klare Definitionen verwenden würden. Nichtsdestotrot z war und ist die Praxis aber, dass von exotischen Fällen abgesehen ein Bankkunde nicht haftet bei Schäden, die ihm aufgrund des Online Banking widerfahren.
Ihre Antwort schreiben