Leerer Rücksendekarton – Müssen Händler bei Widerruf trotzdem erstatten?

Um auf der Grundlage meines Vorredners aufzubauen, ein Beweis für einen "leeren Karton" kann man mittels Gewichtsabfrage (geht bei DHL) zum Zeitpunkt des Erfassens der Ware feststellen lassen. Ist das Paket in der Gewichtsangabe identisch mit dem finalen Gewicht bei Auslieferung an den Händler so kann der Verdacht des versuchten Retourenbetrugs angenommen werden.

Die Rechtsprechung das der Händler für den Rücktransport verantwortlich ist, ist so fern jeglicher Realität das man das kaum in Worte fassen kann. Was hat der Händler mit der Rücksendung zu tun, zumal bei einem Verlust nur der Absender einen Nachforschungsantrag stellen kann, da dieser der Auftraggeber war. Gott sei Dank wissen das nicht allzu viele Endkunden, sonst würden in kürzester Zeit nur noch leere Pakete als Retouren eintreffen.

Ich finde diesen Artikel ein wenig missverständlich. Ich versuche einmal, die Sachlage verständlicher zu erklären. Vielleicht gelingt es mir ja. Kommt bei einem ordnungsgemäßen Widerruf ein leerer Karton beim Händler an, so müsste der Händler in diesem Fall nachweisen, dass der Kunde einen leeren Karton abgeschickt hat und die zurückgesendeten Artikel nicht auf dem Versandweg verloren gegangen sind. Denn das Versandrisiko auch auf dem Rückweg trägt der Händler. Das ist der Hauptgrund für eine solche „Beweislastumkehr“. Einen solchen Beweis anzutreten ist in der Praxis regelmäßig unmöglich. Es ist auch kaum vorstellbar, wie dies geschehen sollte. Da der Händler also in diesem Fall nicht nachweisen kann, dass der Kunde mit Absicht einen leeren Karton abgesendet hat, muss er erst erstatten. Leg der Kunde seinen Widerruf beispielsweise ausgedruckt oder handgeschrieben in den Karton mit der Ware, die er zurücksendet und es kommt ein leerer Karton beim Händler an, könnte man annehmen, es hätte nie einen Widerruf gegeben. Der Kunde kann aber in einem solchen Fall ja in der Regel nachweisen, dass er etwas zur Post aufgegeben hat. Zum Beispiel durch einen Einlieferungsbeleg. Dadurch ist der Anscheinsbeweis erbracht, dass die Ware und wie vom Kunden behauptet auch der Widerruf an den Händler abgesendet wurden. Auch hier müsste nun der Händler beweisen, dass trotz vorliegendem Einlieferungsbeleg kein Widerruf im Paket gewesen ist. Da der Händler das Versandrisiko auch auf dem Rückweg trägt, ist dies auch hier wieder der Hauptgrund für diese "Beweislastumkehr". Das Problem an der Geschichte und vielleicht auch warum der Artikel missverständlich sein könnte, liegt darin begründet dass der Kunde nicht beweisen muss, dass er den zurückgesendeten Artikel auch wirklich in das Paket eingelegt hat. Das selbe gilt für den Widerruf, wenn er behauptet, diesen dem Paket hinzugefügt zu haben. Ein solcher Beweis wäre in der Praxis auch allenfalls nur durch eine Videodokumentation oder durch einen beziehungsweise besser zwei Zeugen möglich. Deshalb wird dies in der allgemeinen Rechtsprechung auch nicht verlangt. Der Kunde muss nur schlüssig darlegen und belegen, dass er etwas zum Händler zurückgesendet hat. Den konkreten Inhalt des Pakets muss er dagegen nicht beweisen. Er muss nur einen Anscheinsbeweis oder -beleg dafür vorbringen, dass er etwas zum Händler zurückgesendet hat. Das ist in der Praxis der Einlieferungsbeleg. Das Gegenteil zu beweisen obliegt dann dem Händler.